Ｎ０．４さんの言うように免震構造のものの方が審査などの観点から信頼性が高いです。

ただし、免震構造は歴史が浅く、大地震というのは阪神淡路大震災ぐらいしか経験していませんし、関西エリアにあった免震建物は当時２棟しかありませんでしたので、そういう観点から行くと、免震構造より多数の建物、いくつもの地震での経験により実績のある耐震構造の方が信頼性があると思います。

最近ＮＨＫのサイエンス０やその他地震特集の番組で長周期地震動を取り上げていますが、この様な振動に対しては、耐震構造よりも免震構造の応答の方が大きくなる可能性があります（なぜか超高層ビルやタンクについては言及していますが、免震については言及していませんが）。

ちなみに鳥取県西部地震では、長周期地震動により関西地域にあった（阪神淡路大震災当時にあったもの）免震建物が大きく揺れたというのが、新聞や建築学会などで報告されていたので、長周期地震動があれば、むしろ耐震構造の方が安全と考えられる場合もあります。

これは地盤の振動性状とも関連しますし、また建物個々の特性によりも変わりますので、耐震・免震どちらがよいかというのは一概には言えず、ケースバイケースであるというのが私の持論です。

また、耐震を満たしているということは、社会的に被害を与えないように最低限のことを守っているということを意味しているに過ぎません。

将来売却などに耐震性が影響すると考えているようでしたら、品確法による住宅性能表示制度を利用しており、耐震等級の高いものを選ぶ方がよいと思います。

投稿日時 - 2006-02-13 16:15:21

＞将来売却する時の事を考えると、どちらが良いのか迷っています。

将来を考えるより、貴方が住んでる時に地震が来た時を考えないと．．．（笑）。

耐震だと．．．「建物は」崩壊しません

免震だと．．．「建物も」崩壊しません

この差は大きいですよ、免震の場合は揺れを逃がしますから家具、住民も大丈夫でしょうね

耐震だと建物は残っていても中は．．．。

買う人もそれを評価するでしょうね

高層ビルも耐震ですが、風が強いと上の方は船酔いされる方も居られると聞いています

ただ、
耐震３０００万円
免震４０００万円
どちらを買うかは難しいところです

高価なカーナビ付けても中古で売るときは評価してくれません

免震のゴムなどは耐久年数は何年なんだろう？
修繕積立金は余計に要るでしょうね

投稿日時 - 2006-02-10 12:49:03

耐震だと、地震が来たら揺れに耐えて立っていると言うことで、
免震は、地震が来たら揺れに従って立っているという感じになります。

僕の考えとしては、免震の方がよいのではないかと思います。
耐震も良いですが、地震は１回来れば済むものではないですね。何回も来ます。
もし、１回の地震で衝撃を受けて、その後で徐々に衝撃が続くと、
耐震の建物の強度はだんだん弱くなっていくように思うのです。

ですから、免震は建物に地震の衝撃が直接あたらないように緩衝材を入れて衝撃を弱める仕組みをして立てています。
ですから、ある程度の衝撃は受けると思うのですが、建物自体の地震の衝撃は耐震建築よりは少ないと思います。

柔道の世界の言葉に「柔よく剛を制する」という言葉があります。
がちがちに堅くしても、ある程度しなやかなものの方が、負けないと言うことで、免震の方がよいとは思います。

ただし、これは僕個人の考えですので、ご自身で判断することを勧めます。

投稿日時 - 2006-02-10 12:27:46

姉歯でおなじみの耐震構造、複雑な計算で
建築基準法に定められた数値をクリアしている
もの。１.０以上でしょうか？
免震構造は、辞書によると、基礎と建築物の間に
ゴム、ばねなどをはさんで、地震の際の振動を
緩和する、とあります。
耐震構造は当然ですね。さらに免震構造に
なっている、という意味でしょうね。
とにかく、ちゃんとした耐震構造になっているか
どうかが、ポイントですね。それが買い手には
分からない。となると、売り主と施工者が
信頼おけるかどうか、が鍵ですね。

投稿日時 - 2006-02-10 12:09:58